双减以后，有很多机构都开始调整自己学校的架构，能够保留教学、服务、销售、市场四条完整业务部门的机构不多了。

　　有一部分机构把市场和销售合并在了一起，有的机构把销售和服务合并在了一起，也有的机构把教学和服务合并在了一起。你细想想，这像不像很多小型机构开始创业的时候，当时大家说“没有明确的分工”，现在大家说“降本增效”。目标不同，最后的体现形式是一样的。

　　教服合一出发点

　　我们今天就聊一下教学和服务合一的机构，到底有哪些利弊，咱们先看看这样调整的出发点是什么。

　　出发点基本是三个方面。第一，降低成本。如果沿袭原有的分工，在授课的时候，保留老师和学管师（班主任）两个分工，老师负责上课，学管师负责续费和服务。那么每80-100个学生需要配备学管师和老师各一名，除了正常开支了两个员工的工资之外，企业还承担了两个员工的保险和其他管理费用、办公费用。如果合二为一，一个老师一边做学管一边上课，基本可以管理原授课人数的60％左右的学生，那么成本自然节省很多。

　　第二，方便招聘。如果用一个老师的工资去请老师，自然没有太大的竞争力，但是如果用一个老师和一个学管师的工资之和去请一个老师，这个薪水不止有竞争力，有的不是一点儿的竞争力啊。那么招聘难度回降低，老师们的配合度会高很多。

　　第三，老师自己上课、自己辅导、自己续费，一定会比两个人配合效果更好，减少沟通成本，给学生的指导更专业。

　　当然，进行了教服合一改革的学校，一定在初期收到了这些收益。

　　教服合一的弊端

　　但这么做，也是有一定的风险的。第一，教师的离职率会变高，在高薪吸引下，会有很多老师来尝试这样的教服合一的工作，重赏之下必有勇夫。但是，做了一段时间以后，她们会坚持不下去。教师这个群体，拥有着很高的智商、吃苦耐劳的品质，都是优秀于常人的人。之所以选择了一个默默无闻、兢兢业业的岗位，而不是其他挑战高薪的岗位（比如销售），是因为大部分的老师都不是极端开朗、喜爱与人交往的人，而是能够静下心来做学问的人。在服务的工作中，不停地与沟通模式与自己不同的家长沟通，面对家长各种各样的需求，还要催缴费，这会让老师怀疑自己的初心，从而放弃工作。

　　第二，机构资源大量外流。从一开始教服合一的时候，就要考虑这个情况，既然教学和服务、续费都是同一位老师在做，那么人家如果从机构离职，带着自己的学生走掉也是再正常不过的事情了。有没有机构，也就差了一个系统化的教材而已。这种事情屡见不鲜，虽然出走的老师会背上道德的谴责，当然，这样的老师最终也不可能有事业的成功，因为老师们不明白，99%的机构关门，不是因为上课不好，而是因为招生不好。所以他们出走以后，学生越来越少，流失到最后，入不敷出，终究还是要出来工作的。但是哪个机构又希望这样的事情发生呢？

　　第三，运营方式外流。如果之前你的教服独立，老师离开了带走了上课的方式，服务离开了带走了服务的流程，但教服合一以后，随便离开一个老师，你的教学和服务的技术随便就分享给了其他的机构。你也许说，这个行业没有秘密，但是单一工作对于运营的理解，和完整闭环的教服合一的工作对于运营的理解是不同的，这样你的机构运营模式就透明的更彻底。

　　第四，教学个人色彩严重。同一个老师又教又带，这一批学生完全适应了她的风格，你一旦因为各种原因更换了老师，你的学生都是很难适应的。

　　第五，弱化了品牌和系统，让你的机构从工业化时代退回了农业时代。工业化为什么发展的快，因为工业化讲究的是流程、体系、复制，但是农业化每个人低头劳作，各自种各自的地。当教服合一做久了，你就会发现，你的管理体系和教学体系基本都不奏效了。每个老师的个人色彩，让机构就像是一个共享教室，只是顶了一个品牌的帽子，占用了机构的场地，然后老师们各自发挥着自己的特色，家长们不再说某一个机构怎么样，而是说某一个老师怎么样。